下一步

流程之困:销售与管理之间的“罗生门”

免费试用
 
流程之困:销售与管理之间的“罗生门”
发布日期:2026-04-29 17:21:45 浏览次数: 104 来源:Madrigal Robot

点击上方蓝字关注我们


在瞬息万变的商业环境中,企业管理始终是一个备受关注的话题。我们常常看到,许多成功的企业家在分享他们的经验与智慧,也有无数创业者怀揣梦想,追寻着这些“成功之道”。
然而,值得我们深思的是:每个企业都是独特的生命体,都有着不同的发展阶段、文化基因和市场环境。比起盲目追随他人所谓的“成功法则”,或许我们更应该相信,最了解企业的,永远是日复一日深耕其中的运营者本人。
在此特别提醒:真正有效的管理,源于对企业本质的深刻理解,对初心的执着坚守,以及在实践中不断积累的真实感悟。
让我们在追求卓越的道路上,既保持开放学习的心态,又不迷失自我,找到属于自己企业的发展之道。







PART 01
流程建设的初体验

近期公司在推进流程体系建设,目标是打通销售、生产、采购、客户拜访等环节,实现成本透明化运营。但在实施过程中,系统搭建遇到较大阻力,各环节推进不畅。核心问题在于销售与管理部门之间存在利益博弈,各方立场不同,难以达成共识,导致流程无法顺利打通。这引发我们思考:流程建设该如何突破困局?






PART 02
行业的病,通病

我带着这个问题找行业的老大哥求教(企业都做的有声有色),他们给我的反馈是,销售部门与管理部门关于“流程”的争论,几乎是一场永不落幕的剧目,越是大的公司越是如此。

一边是冲锋陷阵的销售人员,他们满脸疲惫地抱怨:“流程太繁琐,全是条条框框,根本没法干活,业绩完不成你们负责吗?”
另一边是坐镇后方的管理人员,他们眉头紧锁地回应:“流程确实不完美,但它是为了风控和长远发展,即便是要慢慢完善,但绝不是你拿不下订单的借口。”
这类对话往往以不欢而散告终,双方都觉得对方不可理喻。





PART 03
尝试去理解,去分析

要解开这个死结,我们不能仅仅停留在“谁对谁错”的表层争论,而必须深入岗位职能的本质差异、管理思路的底层逻辑以及人性的深层弱点这三个维度进行剖析。

猎人思维 vs. 农夫思维,销售与管理的冲突,首先源于两者核心职能的天然对立。
3.1 岗位职能的错位
01
销售人员的“猎人”属性
销售的职能本质是“获取”。他们像猎人一样,时刻盯着猎物(客户/订单),追求的是速度、灵活性和结果
时间敏感度极高:商机稍纵即逝,任何审批、填表、合规检查在他们眼中都是对“捕猎时机”的延误。
结果导向:只要能把单子签回来,过程是否可以“特事特办”?在销售看来,结果是唯一的正义。
痛点:当流程阻碍了成交,他们感受到的不是“规范”,而是“绊脚石”。
02
管理人员的“农夫”属性
管理的职能本质是“耕耘”与“守护”。他们像农夫一样,关注土壤肥力(组织健康)、灌溉系统(流程机制)和抗风险能力。
系统敏感度极高:他们看到的是一个个案背后的系统性风险。如果为一个人开了后门,整个风控体系就会崩塌。
过程导向:他们相信只有可复制、合规的过程,才能带来可持续的结果。
痛点:当销售抱怨流程时,管理者听到的是“由于个人能力不足或急功近利,试图破坏规则”。


冲突根源:销售在跑百米冲刺,要求路越直越好;管理在修高速公路,要求弯道必须有护栏。销售觉得管理在“设卡”,管理觉得销售在“飙车”。




控制论 vs. 赋能论:在这场争论中,管理人员常说的“流程需要慢慢完善,不妨碍销售”,往往暴露了传统管理思路的滞后性。
3.2管理思路的偏差

01
“完美主义”的陷阱
很多管理者陷入了一种误区:认为流程必须先“完美”才能执行,或者认为流程的缺陷可以通过员工的“自觉”来弥补。
现实是:没有完美的流程,只有在运行中迭代的流程。所谓的“慢慢完善”,在销售耳中往往等同于“推诿”和“不作为”。如果流程明显滞后于业务发展,却要求业务部门强行适应,这本身就是一种管理上的懒惰。
02
“管控”重于“服务”
传统的流程设计,出发点往往是“如何防止员工犯错”、“如何防止公司损失”,即防御性设计
后果:这种设计默认员工是潜在的违规者。对于销售而言,每一个签字节点都是一次信任的质疑。
破局思路:现代管理应当转向赋能性设计。流程的目的是帮助销售更高效地打单,而不是证明销售有多难管。如果流程不能提升效率,那它就没有存在的价值。
03
对“不妨碍”的定义不同
管理者认为的“不妨碍”,通常指“流程最终能走通,没把路堵死”;而销售认为的“不妨碍”,是指“流程顺滑无感,不消耗我的精力”。这种认知的巨大鸿沟,导致了管理者觉得自己在包容,销售者觉得自己在受罪


归因偏差与损失厌恶:如果说职能和管理是理性的框架,那么人性则是让这场争论情绪化的催化剂。
3.3 人性的博弈

01
基本归因错误
销售的视角:当我因为流程丢单时,我会认为是“流程设计得太烂”(环境因素);但当别人因为流程丢单时,我可能会觉得是他“不够努力或不懂变通”(个人因素)。
管理的视角:当销售抱怨流程时,管理者倾向于认为这是销售“能力不行找借口”或“想走捷径”(个人品德问题);而当流程真的出问题时,管理者会归结为“业务太复杂,特殊情况太多”(环境因素)。
双方都习惯将对方的问题归结为内在品质,将自己的问题归结为外部环境。
02
损失厌恶
销售的心理:丢一个单子,直接意味着佣金损失、绩效扣分甚至失业。这种切肤之痛是即时且巨大的。因此,他们对阻碍成交的流程有着本能的恐惧和愤怒。
管理的心理:流程被突破,意味着潜在的风险(如坏账、合规处罚)。但这种损失往往是概率性的、未来的、抽象的。
人性使然:人们对“确定的损失”(丢单)的敏感度,远高于对“可能的风险”(违规)。因此,销售宁愿冒违规的风险也要拿单,而管理者宁愿牺牲效率也要避险。
03
认知失调与自我辩护
当销售人员无法完成业绩时,承认“我能力不足”是痛苦的。于是,潜意识会寻找外部理由——“流程不好”成了一个完美的替罪羊。同样,当管理者无法提供高效支持时,承认“我管理无能”也是痛苦的,于是“业务太野蛮,需要慢慢规范”成了最好的挡箭牌。





PART 04
破局的一些思考


从对抗到共生:既然矛盾根植于职能、思路与人性,解决之道就不能靠简单的“加强宣贯”或“严厉考核”,而需要结构性的变革。


01
重新定义流程的价值:从“刹车”到“导航”
管理侧转变:不要再说“流程需要慢慢完善”,而要问“这个流程节点是否真的创造了价值?”砍掉那些只为了“留痕”而不产生实际风控或赋能价值的节点。
行动:建立“流程红蓝军对抗机制”。让一线销售扮演“红军”攻击流程漏洞,让管理扮演“蓝军”防守。不是为了抓错,而是为了共同发现哪里不合理。
02
引入“灰度管理”与分级授权
承认业务场景的复杂性,不要试图用一套流程管所有情况。
策略:对于低风险、高频率的业务,实行“备案制”或“事后审计”,释放销售活力;对于高风险业务,实行严格的“前置审批”。给听得见炮火的人一定的决策权,让流程具备弹性。
03
共情沟通:看见彼此的“痛”
对销售:理解他们的焦虑,明确告知流程背后的真实案例(如因合规缺失导致的巨额罚款),让他们明白流程是在保护他们的劳动成果,而不仅仅是束缚。
对管理:要求管理者定期轮岗或跟随销售拜访客户,亲身体验流程在实战中的卡顿。只有当管理者感受到“填表两小时,谈客五分钟”的荒谬时,改革的动力才会产生。
04
建立“流程合伙人”文化
打破“制定者”与“执行者”的界限。邀请顶级销售参与流程的设计与优化。当销售发现自己抱怨的问题被纳入改进计划,并且自己就是改进者之一时,抵触情绪会转化为责任感。





PART 05
我想说点话

这并非一场零和博弈。销售抱怨流程,本质上是在呼唤效率与尊重;管理坚持流程,本质上是在坚守秩序与安全。

优秀的企业,其流程应当像空气一样:平时感觉不到它的存在(不打扰销售),但在关键时刻(危机时刻)又能提供至关重要的支撑(氧气)。

管理者不能再以“慢慢完善”为由安于现状,销售也不能以“流程不好”为由掩盖能力的短板。唯有双方走出各自的职能孤岛,正视人性的弱点,将流程从“管控工具”重塑为“作战武器”,才能在激烈的市场竞争中,既跑得快,又走得远。









点个在看你最好看




WeSCRM专注2B场景的SCRM系统

产品:企微SCRM系统+微信机器人+私域陪跑服务

承诺:产品免费试用七天,验证效果再签署服务协议。零风险落地企微SCRM,已交付6000+ 2B企业

 
扫码咨询